AVATAR

[Nur_125]

Mix, haz caso a Corkran, que sabe de historias y de cuentos. Tambien puedes leer "Morfologia del Cuento" de Vladimir Propp, un tipo del siglo pasado (como tu) que ya decia lo que apunta hoy Corkran. Besos;

http://factoria-historias.blogspot.com/ ... propp.html
http://mural.uv.es/vifresal/Propp.htm

[Bill Bones]

En realidad, corkran, hay un cuarto género, el más flexible de todos... la ciencia ficción.

"El caballero descabalgó del dragón y ,arrojando su espada laser contra el malvado conde, le dio muerte y rescató a la bella princesa".

Lo que no caben son piedras volantes.

[Beltza]

de hecho lo unico que le falta para ser la rehostia es que la morfologia de los habitantes no se nos pareciera en absoluto, pero eso haria que la historia fuera indigerible para la gran mayoria y tampoco hay que exagerar.
lo que mas me llama la atencion es que junto al derroche de imaginacion desplegado en lo formal, baste una historia tantas veces contada para seguir funcionando y es que al final somos gentes en torno a un fuego esperando oir un buen relato que nos entretenga y ese cuento es el mismo de siempre, quizas eso es lo grande del arte de contar, da lo mismo si con imagenes o con palabras.
la historia es un buen western punto por punto, la hemos visto montones de veces, pero nos sigue gustando que nos la cuenten. de hecho en mi clasificacion de peliculas, en el estante de western estan gladiator, 300 o la mision, raro que es uno.
y desde luego la comprare, ni siquiera la bajare, en cuanto salga en dvd y la volvere a ver varias veces.

ah! y los piedros juraria que no flotan, sino que son pedazos de terreno arrancados por lienas gigantes que "parecen" flotar

Yo también le pongo un pequeño pero a la película. Falta una frase: "nosotros somos la tierra". La identificación con la naturaleza, con el bosque y sus seres está muy bien descrita, pero no llegan a dar ese último pasito. La conexión casi mecánica es un tanto materialista, alejándose de lo espiritual. Tal vez en las dos siguientes de la trilogía...

[Kamikaze Joe]

We are the world, we are the children............









Anda que ya os vale, panda carrozas.




Y por cierto, si 300 es un western, entonces Los puentes de Madison, es una de espias.

[corkran]

no Bill, ahi esta la cuestion, da igual de que material estan hechas las espadas, las princesas y los dragones son los mismos.
no quiero hacer una polemica erudita que a nadie le interesa y obviamente estoy utilizando la palabra "genero" de una forma muy particular, pero la ciencia ficcion no es en si un genero en el sentido que estoy diciendo. de hecho Neal stephenson ha tomado la denominacion literalmente, ficcion cientifica y ha reconstruido el mundo de la ciencia ficcion casi desde el principio.

me refiero a que las historias si son buenas funcionan en multitud de formatos, pero siempre es la misma historia porque en el fondo somos siempre ese niño que pide que le cuenten mil veces el mismo cuento y que no permite que te apartes ni una coma del relato que el conoce.

ejemplo: solo ante el peligro es un film paradigmatico porque cuenta la historia de un solo hombre contra todos sus enemigos. ese argumento nos interesa intuitivamente y ahora con el (con el argumento) puedo construir otra historia que aparentemente no se parezca en nada y sin embargo sea la misma, solo que la mayoria no sera consciente de ello.
un hombre solo pelea contra sus enemigos y contra todo pronostico sale victorioso, aunque no sin dejarse una parte importante de si mismo en esa victoria.

y sobre las piedras voladoras, ya he dicho que creo que no eran tales, sino piedras sostenidas en el aire por objetos mayores. No obstante en la fantaciencia cosas mas tremendas se pueden proponer, siempre que vengan a cuento y esten aceptablemente soportadas.

¿TRILOGIA, Beltza? seran TRES? que bien!!!!

[Kamikaze Joe]

ejemplo: solo ante el peligro es un film paradigmatico porque cuenta la historia de un solo hombre contra todos sus enemigos. ese argumento nos interesa intuitivamente y ahora con el (con el argumento) puedo construir otra historia que aparentemente no se parezca en nada y sin embargo sea la misma, solo que la mayoria no sera consciente de ello.
un hombre solo pelea contra sus enemigos y contra todo pronostico sale victorioso, aunque no sin dejarse una parte importante de si mismo en esa victoria.

¿Como, por ejemplo: Sean Connery en una estación minera situada en un satelite de Saturno? ¿O era Jupiter? No sé por qué, pero con los astros, me estrello.


Saludo.

[Kender]

En realidad, corkran, hay un cuarto género, el más flexible de todos... la ciencia ficción.

"El caballero descabalgó del dragón y ,arrojando su espada laser contra el malvado conde, le dio muerte y rescató a la bella princesa".

Lo que no caben son piedras volantes.

He visto la película en 3D 2 veces , es increible , para mi la mejor película de 2009 y de las mejores que he visto últimamente. Fuimos a verla ,con un amigo, en uno de los mejores cines 3D de Catalunya y la experiencia fue indescriptible.
Respecto las piedras voladora en la película dan una "especie de explicación semi-científica" OJO SPOILER debido a que estan dentro de una zona afectada por un vórtice de energia FIN SPOILER aunque sin olvidar que la película que vas a ver es por supuesto de fantasia . Decir que no vas a ver la película porqué hay piedras volando es , cogiendo tus palabras Bill , como decir que no veo Star Wars porqué hay un tio que tira rayos por las manos o que otro tio es capaz de mover una nave espacial de chorrocientos kilos con la mente (igual o más increible que las piedras que vuelan) o incluso cogiendo otra saga de ciencia-ficción como Star Trek ,que no la ves porqué hacen viajes en el tiempo .

[Kamikaze Joe]

Ademas, de que lo de ver piedras volando, no es ninguna novedad.
Cuando yo era pequeño (bueno, cuando era un crio, porque pequeño no he sido nunca) veiamos piedras volando, casi todos los dias.

Y te traia cuenta el verlas, porque si no lo hacias, podias terminar descalabrado.
Si, ya lo sé, en mi pueblo es que somos mú brutos.

[Beltza]

Lo de las piedras voladoras, Joaquín, efectivamente son rocas ingrávidas, y las lianas son las que las entrelazan. Yo entendí que había una explicación no explícita en la película. En ese planeta hay un mineral... ... cuya propiedad es la ingravidez. Entendí que esas rocas contenían ese mineral y por eso levitaban.
Sí Joaquín, está previsto que sea una trilogía.
Es más, están Coppola, Lucas y Spielberg juntando energías para hacer la tercera trilogía de la Guerra de las Galaxias en 3D

Cuando salí del cine de ver AVATAR, sin intentar ser mojigato, tuve la firme sensación de que algo había cambiado en nuestro mundo. La cultura y la forma de ver las cosas había dado un paso adelante. Y no creo equivocarme.
*******Editado para no abrir un frente polémico.
Feliz 2010.

[corkran]

curioso Carlos, yo tuve una sensacion muy parecida, solo que circunscrita al cine. pense, acabo de ver una pelicula que se convertira en mitica, es una pelicula que rompe alguna frontera en el cine aunque yo no sepa exactamente cual es. ¿alguien recuerda Tron? fue la primera pelicula con uso metodico y amplio de ordenador, pues avatar creo que va a ser algo asi. a partir de ahora veremos un tipo de peliculas que nos volveran a llevar a los cines porque esos efectos no te los podras "bajas" pero ademas implica mayor concentarcion aun d capital en la industria cinematografica...
pero es que ya vivimos en un mundo que no es el de ayer. ya estamos dentro de una pelicula de ciencia ficcion, solo que no lo sabemos. por eso cuando vemos alguna serie del tipo "cuentame" todo nos parece tan lejano y solo han pasado 30 años, porque vivimos en un mundo del futuro y eso no se decir si es bueno, en cualquier caso es irremediable.

por cierto y hablando de cine el otro dia vi una pelicula que se llama los cien pasos sobre el mundo cotidiano de la mafia en sicilia, para los cinefilos, muy recomendable. para el que la conozca: ¿peppino imbassatto era un valiente, un loco o solo un inconsciente?

[apertil]

Hola a todos:

Yo acabo de venir de ver la pelicula en 3D.....y la verdad es que lejos de gustarme me ha parecido un casi-bodrio espectacular. Esto es una OPINION MIA. en absoluto pretendo sentar cátedra, pero como espectador la película no me ha conmovido en absoluto.

Lo mejor de la pelicula: El amor a la naturaleza que emana de la pelicula. Seguido de los efectos especiales, de hecho es lo que me mantuvo entretenido las 2 horas y media de metraje, y la interpretación de Sigourne Weaver. Una actriz que desde el primer fotograma está metida en el personaje. No ves a Sigourney, ves al personaje.

Lo peor: El metraje es excesivo. El principio del teatro de "Presentación - nudo - desenlace" tambien rige para el cine. Cameron alarga hasta el infinito la presentacion y el nudo para meter el desenlace, absolutamente previsible por cierto " a empujones".

La pelicula tiene todos los topicazos del cine americano por excelencia, como dice un compañero : "El western" Buenos buenisimos, contra malos malisimos cuyo final está cantado. Me pareció una película ñoña hasta decir basta.

Y luego la cantidad de mensajes que Cameron nos mete. A menos que esté muy equivocado la pelicula es un alegato anti militarista, anti capitalista, y una critica muuuuuy acida a la conquista del oeste realizada por sus compatriotas, que masacraron indios, en realidad los verdaderos americanos, en aras del progreso y la expansion de la nación. Y la critica tambien vale para los españoles, por cierto. Tambien es una critica muy acida hacia "la guerra preventiva" . Y no me estoy pronunciando ni a favor ni en contra de estos mensajes, simplemente no me gustan las peliculas con mensajes politicos, sean del signo que sean.

En el fondo la pelicula me deja la duda sobre si la pretensión de Cameron es realizar una pelicula comercial para recaudar dinero donde la historia es una excusa para meter efectos especiales "a mogollon" O si busca una pelicula "de autor" donde critica todo aquello en lo que el director no está de acuerdo.

En fin, salí del cine con un sentimiento agridulce. No se me hizo eterna la pelicula por los efectos especiales. Por ese lado me interesó y por el mensaje de amor a la naturaleza.. Pero por el resto de ninguna manera.

De todas maneras que quede claro mi aboluto respeto hacia las personas que disfrutaron y se conmovieron con la pelicula. En absoluto pretendo decir nada en contra de ellas. Lo que tiene el arte es que a todos no nos llega de la misma forma.

Saludos

[Mendas]

La de Sean Conery era Atmósfera Cero.

Sobre las pelis en 3D y el último grito que son televisores de pantalla plana de varias docenas de pulgadas y 3 D decir que no lo veo muy claro. El invento está muy verde. Las gafas de 3D acaban produciendo molestias en forma de mareos dolores de cabeza, etc. Las pelis en 3 D son para determinados tipos de pelis tipo Tiburon 3 (con Dennis Quaid y Louise Gosset) que se hizo originariamente en 3D y luego se ha pasado tropecientas veces por la tele en 2d con el problema de que los efectos especiales en "2 d" (como siempre) cantan mucho. Y yo creo que el mercado lo tendrían - esto es a título particular - circunscrito a las pelis infantiles de dibujos animados - que a las rodadas con actores de carne y hueso.

Y luego está el problema de que no es lo mismo verla en un cine frente a la pantalla que en el salon que no estás frente por frente a la tele en muchos casos. el ángulo tiene que ser menor de 30 º con la tecno de ahora.

Más veo yo posible que el futuro del cine en casa sea algo tipo Imax con vistas en 360 grados que no las gafitas. Cuestión de que se consiga unas pantallas de cine económicas que rodeen el salón y que no sea un coñazo montarlas amén de que la tecnología para hacer este tipo de pelis con el tiempo se abarataría.

Lo más gordo esque se habla de que quieren coger pelis antiguas y ponerlas en 3d. Y la verdad: que bello es vivir, o vente a Alemania Pepe, pues como que no me convence.

También tendria salida en la industria del porno, porque nos ponemos las gafas y nos la come Daniela Blume, Elsa Pataki, etc. ¿recordais el sexto dia con Arnold Chuacheneger?

[MrGoodKat]

Yo fuí a verla el martes pasado mas que nada para que la viera mi hermano menor, fuimos a una sala 3d (mi primera película en 3d), lo cierto es que la ví la noche anterior en internet pero en el cine la cosa cambió radicalmente. Como diría Jesulín IM-PREZIONANTE. Si que es cierto que tiene todos los topicazos habidos y por haber y que encierra un mensaje u opinión del director respecto a X asuntos pero la cocida que se ha pegado en efectos no tiene nombre.

Como curiosidad diré que James Cameron tenía escrito este film mucho antes que Titanic pero el buen hombre esperó hasta que existieran los medios necesarios para plasmar la historia tal como quería hacerlo.

A mi personalmente como película pasateimpo me gustó mucho, mi hermanico está "privao" (tiene 9 años) y me está pidiendo día si día también que le lleve a verla otra vez.

Un saludo camaradas.

[Mix-martes86]

También tendria salida en la industria del porno, porque nos ponemos las gafas y nos la come Daniela Blume, Elsa Pataki, etc. ¿recordais el sexto dia con Arnold Chuacheneger?

Ya decia yo que tardabais mucho en sacar el tema.

[corkran]

Hola a todos:

La pelicula tiene todos los topicazos del cine americano por excelencia, como dice un compañero : "El western" Buenos buenisimos, contra malos malisimos cuyo final está cantado. Me pareció una película ñoña hasta decir basta.

Y luego la cantidad de mensajes que Cameron nos mete. A menos que esté muy equivocado la pelicula es un alegato anti militarista, anti capitalista, y una critica muuuuuy acida a la conquista del oeste realizada por sus compatriotas...simplemente no me gustan las peliculas con mensajes politicos, sean del signo que sean.

obviamente respeto que no te haya gustado la peli en cuestion apertil pero quiero hacer algunas observaciones a lo que dices, sin que para nada pretenda invalidar tu critica que me parece muy bien expuesta.
yo creo que las mejores historias son las de buenos y malos. la literatura y el cine no es mas que historias de buenos y malos y todos sabiamos que al final el lobo terminaba mal despues de haber engullido a caperucita y a su abuela, pero nos gustaba que nos contaran el cuento de nuevo. solo muy recientemente hemos complicado el arte de contar cuentos y salen peliculas como las de bergman (con todos los respetos para el que le guste) eso es rizar el rizo; las historias simples son (casi)siempre las mejores, lo demas son ganas de complicarnos la vida. de hecho yo siempre he abrigado la sospecha de que si este pais lee tan poco es porque de pequeños siempre habia algun profesor de literatura que pretendio introducirnos a la lectura con el quijote: habra que ser bruto y de hecho a los literatos de este pais ser hijos del quijote les pesa, por eso es tan raro que demos gente como los cuentistas americanos o ingleses (por cierto a los alemanes les pasa igual respecto de goethe)

en cuanto a las "opiniones politicas" , si eso son opiniones politicas, entonces todo lo es y no se puede hacer una peli sin que las haya. claro que es una critica al exterminio de las tribus indigenas, pero entonces tampoco te puede gustar pequeño gran hombre con un dustin hoffmann inmenso...siempre hay opiniones politicas si uno se pone a buscarlas ¿no?

por cierto, para los aficionados a la ciencia ficcion, hay un cuento de alguien (creo que de philip k. dick) en el que esta esta historia de avatar, alguien baja en forma de avatar a un planeta de altisima gravedad y termina enamorandose del planeta y quedandose alli ¿alguien es capaz de recordar cual es ese cuento y de quien es?