Operaciones Submarinas: Otto Kretschmer

[prostock]

TÁCTICAS de los SUBMARINOS

Principios de operación de la lucha submarina redactados por el comandante Otto Kretschmer quien, en los primeros años de la guerra, se destacó como uno de los más brillantes ases de la fuerza de sumergibles alemana.

1 - En toda operación de submarinos es de importancia primaria contar con vigías competentes. Cuando se opera en alta mar el primer requisito del éxito es tener a a bordo la mejor organización posible. Un eslabón flojo en el sistema puede significar la destrucción del buque y al muerte de la tripulación.

2 - No basta que los vigías avisten todos los objetivos que aparecen en la superficie; también deben avistar con la debida antelación todos los objetivos que aparecen en el cielo. La aviación desempeña un papel cada vez más importante en la organización de los convoyes enemigos. Los aviones son un peligro mortal para un submarino en superficie. Nosotros confiamos en que los vigías nos adviertan de su aproximación con tiempo suficiente para bajar a más de sesenta pies con el fin de no ser vistos y bombardeados.

3 - Los buques sueltos que no enarbolen pabellón neutral ni distintivo de la cruz Roja y que por lo contrario parezcan beligerantes, deben ser cañoneados y hundidos de ser posible, con el fin de reservar los torpedos para los más difíciles blancos escoltados.

4 - Hay que ayudar a los sobrevivientes, siempre y cuando se disponga de tiempo y si al hacerlo el submarino no se expondrá a peligros indebidos. La tripulación debe saber que en caso de que el U-99 (Submarino de Kretschmer) se hunda y haya tiempo de abandonar la nave, podrá esperar que el enemigo lo rescate. Que es justamente lo que el enemigo tiene derecho a esperar de nosotros.

5 - Se atacarán los convoyes de día solamente cuando no convenga aguardar hasta la noche. El ataque diurno de un convoy escoltado presupone la necesidad de correr un riesgo calculado y sólo se lo debe efectuar previo un cuidadoso estudio de todos los factores involucrados.

6 - En circunstancias normales el U-99 dedicará las horas de luz diurna para estar en posición de ataque favorable al caer la noche. Por posición de ataque favorable se entiende el lado oscuro de un convoy cuando hay luna, de manera que el convoy quede bien recortado a su luz en tanto que nuestra propia silueta, presentada de proa, resulte casi imposible de detectar.

7 - Con poca luna o en noches oscuras el U-99 atacará siempre por el lado de barlovento del convoy. Cara al viento y a veces a la lluvia y a la espuma, los vigías enemigos son menos eficientes que de espaldas al viento.

8 - El U-99 se guiará por mi principio de que los abanicos de torpedos lanzados desde gran distancia no tienen ninguna garantía de éxito y forzosamente resultan un desperdicio. En primera instancia no hay ninguna necesidad de disparar más que un torpedo por buque.

9 - El principio arriba expuesto obliga a disparar a quemarropa, lo que sólo es posible irrumpiendo a través de la pantalla antisubmarina de la escolta y a veces incluso dentro de las columnas del convoy. Tal ha de ser el objetivo de todos nuestro ataques.

Fuente: Enciclopedia de la Segunda Guerra Mundial Tomo 3 Editorial Codex.

[Kamille Rososvky]

Muy buen aporte Prostock. Resulta de mucho interés, el punto de vista que tenían estos Comandantes evaluados como los Ases de la Kiegsmarine.
El detalle de tener en cuenta de atacar desde barlovento y con lluvia, mejor al dificultar la visibilidad muestra a un buen estratega.
Gracias y que disfrutes de un buen fin de semana, con la familia Kamille

[corkran]

pues siendo nada menos que de kretschmer que no es precisamente u desconocido y siendo tan logicos, ya podian recogerse en el simulador.
por ejemplo, que en el lado de barlovento la posbilidad de ser descubierto fuera mucho menor
o que en el lado contrario a la luna idem
y si el lado de barlovento coincide con el lado oscuro entonces que les puedas pasar tranquilamente a 300 mts sin que nadie se inmute
no debe ser dificil programarlo ¿y hacer un mod? a ver modders ¿que dicen ustedes de eso?

por cierto prostock, porque no subes esto al foro tematico a ver si alguno de los que pergeñan mods se anima.

[Siurell]

La tecnologia de la Gran Guerra usada en sus submarinos les obligaba a tacticas ideadas durante la Gran Guerra por Donïtz, solo que 4 o 5 lustros mas tarde.

Estamos hablando de ataques nocturnos en superficie por supuesto. El radar embarcado en buques y el centimetrico en aviones los barrió del mapa. Lo curioso es que el desarrollo del radar se inició en Alemania...un año antes que en Inglaterra. Al inicio de la Segunda Guerra Mundial, Alemania estaba al frente de la tecnología de radares. Poniendo a todo el mundo en su sitio dos cientificos del NRL (Naval Research Labortory) en los años 20 en los USA consiguieron el primer eco de u objeto situado a unaos 5 Km.

Saludos.

[kummetz1938]

Ironías del destino. Al igual que el éxito de los ingleses en la Bahía de Tarento, dio lugar a que los alemanes, a través de un espía (más tarde éste se convertiría en doble espía) le dieran a los japoneses la idea de un ataque a Pearl Harbor, y que más tarde sucedería pese a las advertencias del doble espía, al serivicio secreto de los EE.UU, unos cinco meses antes del ataque.Como el Jefe del FBI no podía tragar a los espías tipo James Bond, casi lo echó a patadas de su despacho.
Estamos hablando del "super espía" Dusko Popov, doble agente.

[Kamikaze Joe]

Como ya he dicho alguna vez (pesaico que soy) el tio Doenitz (y con él, el arma submarina alemana) murio de exito en la batalla del Atlantico.

[Cpt_Morgan]

la tecnologia no avanzó paralélamente en esa guerra.
Si los avances tecnologicos hubieran corrido a la par en detección y en tecnologia de propulsión, la cosa habría estado mas equilibrada. (o desequilibrado en favor del arma submarina alemana)
Pero el radar y el asdic (sonar) se desarrollaron mas rápidamente que el submarino 'Walter', el famos tipo XXI.
cuando el tipo XXI estubo en condiciones de operar, el radar y el asdic eran ya muy eficientes, no habría pasado mucho tiempo hasta que los aliados hubieran desarrollado tecnicas para cazarlos, por mas rápidos y silenciosos que hubieran sido.
Si el tipo XXI hubiera estado desarrollado y operativo en el 41, otro gallo habría cantado, pero no fué asi.

Es lógico que si se pretende ser eficiente en guerra submarina, las armas submarinas han de estar necesariamente, siempre, por delante de los avances tecnologicos en guerra antisubmarina.

Por ejemplo, ¿por que eficiente el Silent Service USA en el pacifico?
Por que Japón no tenía radar, ni en sus destructores, ni en sus aviones para la lucha antisubmarina, ni en sus grandes unidades para el combate en superficie. Por eso la armada japonesa combatió en desventaja durante toda la contienda.

[prostock]

Cabe pensar, que los ingleses y norteamericanos querían ganar la guerra, mientras que los alemanes siempre consideraron que la habían ganado...

[Kamikaze Joe]

Bueno, en mi opinión, Doenitz en 1939/40 tenia el arma para haber ganado la guerra. Pero no tenia la cantidad necesaria de esas armas. Con lo que tenia, podia herir, pero no matar.

Los aliados se dieron cuenta del peligro y comenzaron la carrera tecnologica para anular a los submarinos en superficie. Y Doenitz la perdio, porque ni siquiera fue consciente de que esa carrera habia comenzado.

Siguio acumulando submarinos sin preocuparse mucho de actualizarlos.

Y en 1943 cuando ya tenia la cantidad necesaria de submarinos para ganar la guerra con las tacticas de ataque en superficie, descubrio con estupefacción que esas tacticas, ya no valian. Y sus submarinos, en realidad sumergibles, eran obligados a permanecer sumergidos, donde sus limitadas capacidades les hacian practicamente inutiles.

Saludo.

[Novich39]

Cuando leo que la Kriegsmarine sólo tenía 12 sumergibles para interceptar a los convoyes aliados en los inicios de la Batalla del Atlántico siempre me quedo perplejo. ¿Pero como querían ganar la guerra en el mar de esta manera estos señores?. Esos 12 sumergibles más que una red de defensa eran un colador. Por cada mercante enemigo que hundían se les escapaban un buen puñado. Como dice Kami, las tripulaciones, al principio, estaban muy bien preparadas pero eran muy pocas. Y cuando al final (principios de 1943) ya eran los sufientes, entonces las reglas del juego cambiaron. ¿Mala suerte o poca previsión?. Evidentemente más de lo segundo que de lo primero. Los éxitos de los primeros meses (no sin cuantiosas pérdidas) parece ser que relajó la carrera tecnológica por parte de Alemania; craso error que fue uno de los pilares fundamentales de la derrota alemana.

Un saludo.